농암(聾巖)바위*를 찾아서
*농암(聾巖)이 바른 명칭이지만, 이 글에서는 사람의 호(號)와 구별하기 위해 ‘농암바위’라 하도록 한다. 농암각자(聾巖刻字) 바위 중, ‘농암’을 새긴 바위는 ‘농암’바위라 구별해 표시한다.
*출처를 따로 밝히지 않는 농암바위 관련 문헌 기록은 대부분 『농암집(聾巖集)』에 실린 것이고, 혹 출처를 밝히지 않은 것은 인터넷 등을 검색하면 어렵지 않게 확인되는 자료다.
이탁(열방인문연구소장)
[글 순서]
1. 왜 기록과 맞지 않을까?
1_1. 이색암(耳塞巖)과 농암(聾巖) - 세상 속으로
1_2. 왜 기록과 맞지 않을까? - 수 장(數丈)과 스무 명(二十人)
2. 농암바위를 찾아서
2_1. 분천헌연도(汾川獻燕圖)는 얼마나 실경(實景)인가? - 오래된 원형(原形)
2_2.농암바위는 무엇인가? - 욕기정(浴沂亭) 터 바위
3. 농암바위는 어떻게 달라졌는가?
3_1. 을사년(乙巳年) 홍수 - 전면 바위의 붕괴, 슬프고 대견한 자암(子巖)
3_2. 일제(日帝)의 신작로(新作路)와 농수로(農水路) - 단절(斷絶)과 차폐(遮蔽)
3_3. 농암각자(聾巖刻字)의 암각과 욕기정(浴沂亭)의 건립 - 멀어지는 원형(原形)
3_4. 수몰(水沒)과 농암각자(聾巖刻字)의 절단 - 다시 자연으로
4. 농암바위 찬가(讚歌)
1. 왜 기록과 맞지 않을까?
어긋나는 기록과 기억을 확인하기 위해 들어간 일이 이렇게 마무리될 줄은 미처 몰랐다. 진실은 늘 매섭고, 때로는 가혹하기도 하다. 그러기에 진실을 마주하는 일은 늘 용기가 필요하고, 낯선 감정을 마주할 각오를 하여야 한다. 마음을 다잡아 다시 서두를 시작한다.
1_1. 이색암(耳塞巖)과 농암(聾巖) - 세상 속으로
내가 그의 이름을 불러주기 전에는
그는 다만/ 하나의 몸짓에 지나지 않았다.
내가 그의 이름을 불러 주었을 때
그는 나에게로 와서/ 꽃이 되었다.
-김춘수, ‘꽃’
바위의 풍경은 분천(汾川) 제일이었다. 후술하는 인물 조근(損庵 趙根 1631-1680)의 표현을 빌리면, ‘한없이 고요하고 편안함(悠揚穩安)’이다.
비암골에서 나무하던 분천의 아이들은, 오후 늦어서야 무거운 짐을 지고 마을로 돌아왔다.
어둡고 무서운 골짜기를 나와, 아이들은 바위에서 지게를 내려놓고 한숨을 돌렸다. 바위는 넓고 평평했다. 강 건너 의인 옛 현(宜仁縣) 언덕에 소나무가 일산(日傘)처럼 덮여 있었고, 저무는 노을 속에, 집집마다 저녁연기가 그림처럼 피어올랐다.
강을 좀 거슬러 올라간 곳에 여울이 있었고, 여울에는 관아(官衙)에서 통발을 쳐 두었다. 여울을 지나는 물이 그 통발에 부딪쳐 아래로 떨어지면서 그 소리가 아이들의 귀를 막았는데, 아이들은 지게도 잊고, 돌아갈 일도 잊고, 하염없이 그 풍경에 빠져들었다.
바위는 시끄러워서 조용했고, 시끄러워서 편안했다. 언제부터인지 사람들은 이 바위를 귀먹바위(耳塞巖)라 불렀다.
분천의 영천이씨들은 오래전부터 이 바위를 사랑했다. 바위와 바위 주변의 풍광을 사랑했다. 아름답고 좋은 계절이면 그들은 어김없이, 자제들을 데리고 왔고 부모를 모시고 왔다.
입향(立鄕) 130여 년 후에, 입향조(立鄕祖) 이헌(李軒)의 현손(玄孫) 농암(聾巖 李賢輔 1467-1555)은 1512년 이 바위에 정자를 짓고, 이름을 애일당(愛日堂)이라 하였다. 그리고 이름 없던 이 바위에도 이름을 주어 농암(聾巖)이라 하고, 자호(自號)로 끌어와 사용했다.
농암(聾巖)은 곧 이색암(耳塞巖)이었다. 은둔해 자연을 따라 살며, 세상 평가에 구애되지 않으려는 소망이 담겨 있었다. 바위는 이름을 얻어, 농암 따라 세상에 나와, 육백 년 여정을 시작하였다.
*****
강가 마을 아이들이 으레 그렇듯, 분천(汾川)에서 나고 자란 나도 저 분강(汾江)이 어린 놀이터였다. 맑은 강물과 깨끗한 바위, 반짝이는 모레는 보통의 수사(修辭)일 것인데, 큰물 지난 뒤, 바위마다 자라들이 그렇게 많이 올라가 있던 모습은 특별한 기억이었다.
두보(杜甫)의 ‘강촌(江村)’을 알고 난 뒤, 저곳은 늘 내 마음의 강촌이었다. “긴 여름 강촌은 일마다 그윽하네(長夏江村事事幽)”라는 구절은 어찌나 명료하게 다가오던지, 분강의 내 마음은 무구(無垢)하여 평화로웠다.
성인이 되고 분강의 사적(史蹟)을 조금씩 알면서, 나는 그곳을 새삼스럽게 보게 되었다. 가끔 옛 기록을 들추어 어린 기억과 맞춰볼 때면, 문득 아득한 옛일이 어제의 일처럼 생생하게 살아왔다. 은밀하고 즐거운 일이었다.
옥에도 티가 있다고 했던가? 그 즐거움에 늘 제동이 걸리곤 하는 것이 있었다. 그게 농암바위의 기록이었다. 기억과 너무 어긋났기 때문이다. 왜 기록과 기억이 다른 것인가?
1_2. 왜 기록과 맞지 않을까? - 수 장(數丈)과 스무 명(二十人)
먼저 사진 하나를 보자. 출처와 작가 미상인 사진인데, 욕기정(浴沂亭)이 있는 것으로 보아, 1932년에서 1960년대 초 사이의 사진이다. 욕기정이 실재(實在)한 기간이 그렇다.
수몰(水沒)이후, 집도 이건하고, 저 바위의 농암각자(聾巖刻字)도 글자부분만 잘라오면서, 이제는 저 모습도 크게 달라졌다. 이 사진은 20세기 중반 분천시대의 기록으로 참으로 중요한 자료사진이다.
[자료 1]
사진번호의 ②가 애일당(愛日堂)이고 ③이 욕기정(浴沂亭)이다. 욕기정 앞으로 마치 축대처럼 큰 바위가 비스듬히 흘려내려 신작로(新作路)에 닿아 있고, 그 앞으로 일제가 만든 콘크리트 농수로(農水路)가 중간이 끊어진 채로 사진의 우측에서 좌측으로 지나가고 있다. 농수로 앞에는 분천에서 토계로 이어지는 신작로(新作路)가 있는데, 그림의 ①번 바위 왼쪽으로 분천으로 들어가는 약간 오르막길이 선명하다. 저 길을 따라 삼, 사백 미터만 가면 분천마을이다.
우리가 알고 있는 농암바위는, 저 큰 고구마처럼 생긴 ①번 바위다. 누가 특별히 지목해 말한 것도 아니지만, 언제부터인지 우리는 저 바위를 농암바위로 알았다.
저 바위는, 필자도 글을 쓰면서 알았지만, 농암바위일 수도 있고 아닐 수도 있다. 그러나 농암바위라고 부르면 틀렸다. 말이 애매하지만 사실이 그렇다.
*****
우선, 저 고구마처럼 생긴 ①번 바위가 농암바위가 아니라는 것을 확인해 보자. 「농암애일당(聾巖愛日堂)」의 기록을 보면,
ㄱ. 선대가 분천에 거주한 이래, 아름답고 좋은 계절에 자제들을 데리고 이곳에서 놀았다.(自先世卜居以來每於佳辰令節率子弟遊于此)
ㄴ. 바위가 집에서 동쪽으로 1리쯤에 있는데, 높이는 몇 길 남짓 되고(高數丈餘), 위에는 20여명이 앉을 수 있다(上可坐二十人).
ㄴ을 먼저 보자. ㄴ에는 두 가지 사실을 적었다. 높이와 바위 위의 넓이다. 먼저 높이를 보면, ‘몇 길’은 원문이 ‘수 장(數丈)’이다. 조선시대의 높이 단위에서 ‘장(丈)’은 3미터 정도라고 한다. 그러면 바위의 높이는 대략 10여 미터 남짓일 것이다. 저 바위는 어떤가?
다시 좀 더 큰 사진으로 보자. (사)경북기록문화연구원에 탑재되어 있는 자료사진이다. 1974년 안동의 영천이씨 고등학교 연합 화수회 학생들이 분천을 방문하여 바위에 올라간 사진이다. 어렸지만 필자도 기억하는 일이다. 뒤로 애일당이 보인다.
[자료 2]
바위의 하단부분이 잘려져 있지만, 이 바위의 높이는 잘해야 2-3미터다. 우리 세대는 너무 잘 아는 사실이다. 10여 미터는 어림도 없다.
‘스무 명이 앉을 수 있다’는 바위 위의 넓이는 어떤가? 사진을 보면 얼핏 가능해 보였다. 대략 보아도 서른 명은 넘게 올라가 있다.
이 부분이 사실, 이 바위를 농암바위로 오인하게 한 한 요인이다. 이 정도 크기에, 이 정도의 넓이면 농암바위일 것 같았기 때문이다. 그러나 이 부분을 잘 분별해 보아야 한다. 바위 위는 넓이도 중요하지만, 모양이 또 중요했다. 그게 ㄱ이다. ‘스무 명’이 앉을 수 있어야 할 뿐 아니라, ‘자제들과 더불어 놀 수 있는’ 바위여야 했다. 여기서 ‘놀 수 있다’는 것을 ‘바위 주변에서 논다’는 의미로 해석하면 안 된다. ‘바위 위에서 노는 것’이다.
저 바위 위에서 자제들과 놀 수 있겠는가? 서른 명이 올라가 있지만, 앞이 경사져 있어 놀 수 있는 바위는 전혀 아니다. ‘스무 명’이 앉는다는 것도 저렇게 촘촘히 붙어 앉는 것은 아니다. 빙 둘러앉는 것이다.
혹 세월 속에 외양이 달라졌을까? 강가의 바위니까 그럴 가능성이 없지 않다. 그러나 혹 모습은 그렇다 해도, 위치가 전혀 맞지 않았다. 앞으로 계속 나올 것이지만, 농암바위는 애일당의 터가 된 바위인데, 애일당은 바위 한참 뒤 산기슭에 있다. [자료 1]과 [자료 2]를 참고하면 될 것이다.
여러 가능성을 모두 열고 봐도 저 바위가 농암바위일 수는 없었다. 위치, 높이, 상부의 모양 등 모든 것이 기록과 맞지 않았다. 저 바위는 농암바위가 아닌 것이다.
그러면 농암바위는 어디에 있는가? 주변에 저 정도의 바위가 없는데, 무엇이 농암바위란 말인가? 진퇴양난(進退兩難)이었다. 기록과 기억은 꽤 오랜 기간 불화상태로 있었다.
2. 농암바위를 찾아서
그러던 어느 날, 우연히 분천헌연도(汾川獻燕圖)를 보다가 문득 농암바위에 생각이 미쳤다. 거기에 기록에 걸맞아 보이는 커다란 바위가 있었다. 그림을 처음 본 것도 아닌데, 왜 그 생각을 하지 못하였던 것일까?
2_1. 분천헌연도(汾川獻燕圖)는 얼마나 실경(實景)인가? - 오래된 원형(原形)
바로 다음 그림이다. 화폭 오른쪽 거의 절반을 차지하는, 압도적 존재감을 가진 바위가 있는 것이다. ④번 바위다. ⑤는 애일당(愛日堂)이고, ⑥은 강각(江閣)이다.
[자료 3]
이 분천헌연도는 『애일당구경첩(愛日堂具慶帖)』에 실려 있는 그림이다. 전체 이름은 ‘병술중양일분천헌연도(丙戌重陽日汾川獻燕圖)’이다. 병술(丙戌)은 1526년이고, 중양일은 음력 9월 9일이다.
당시 시강원(侍講院) 보덕(輔德)으로 재직하던 농암은, 경상도의 ‘점마차사원(點馬差使員)’, 즉 경상도의 목장과 말을 점검하는 임시 임무로 차출(差出)되어 경상도로 내려오게 되었다. 그 길에 고향에 들러 부모님을 뵙게 되었는데, 소식을 들은 경상감사(慶尙監司) 김희수(金希壽 1475-1527)가 안동 인근의 수령(首領)들에게 지시하여, 농암부모를 위한 축수연(祝壽燕)을 열게 되었다.
당시 농암의 부모가 모두 여든이 넘어, 당시로서는 드문 나이의 구경(具慶)이었고, 경상감사의 지시로, 안동 인근 수령들이 합동으로 주관한 행사였던 만큼, 잔치는 아주 성대했다. 인근 노인들이 초대되었고, 악공과 기생들의 동원되었다. 가을 좋은 계절이라, 잔치는 마을 전체에서 벌어졌다. 강변에는 차일을 쳤고, 분강 곳곳에는 배를 띄웠다. 애일당 주변에도 사람들이 둘러앉았다.
잔치는 성대하여 온 성안의 구경거리였다. 당시 이 일에 대해 쓴 박상(朴祥 1474-1530)의 서문(李輔德重陽壽親詩序)을 보면, ‘구경하는 자들이 온 성에서 나왔다(觀者傾城而出)’고 하고, ‘세상의 성대한 일(人間盛事)’이라고 기록하였다.
이 구경거리 성대한 분천 잔치를 그림으로 남긴 것이 분천헌연도인데, 그 그림 속 애일당 옆에 저런 바위가 있었다. 마을 앞의 강변과 같이 잔치의 무대가 되어, 사람들이 올라가 앉은 저 바위, 저게 농암바위가 아닐까?
문제는 그림의 신빙성이었다. 얼핏 봐도 기록과 비슷하였지만, 만약 관념성이 많이 들어간 그림이라면, 사실의 확인 자료로서는 한계를 가질 수밖에 없기 때문이다. 요컨대, 농암바위를 확인하는 자료로 활용하기 위해서는, 사실성의 확인이 선행되어야 했다. 이 그림은 얼마나 실경을 잘 반영하고 있을까?
먼저, 이 그림이 실경산수화(實景山水畵)에 속한다는 점이 판단의 기본이다. 고려시대부터 실용적 목적으로 그린 이 화풍은, 조선 초,중기에는 잔치나 계모임 등을 기록해 기념으로 남기려는 목적으로 발전되었다고 한다.
주지하듯, 기록은 사실의 반영이 기본이다. 화풍으로 개별그림을 다 판단할 수 없지만, 일단 이 그림은 사실적으로 그렸을 가능성이 높았다. 하나만 보면, 저 종택 뒤의 봉긋한 소나무 등성이, 저곳은 필자의 시대에도 분천마을의 시그니쳐(signiture) 같은 곳이었고, 마을이 수몰된 지금도 여전히 남아 있다.
다행하게도, 우리에게는 저 그림의 사실성을 확인할 수 있는 직접적인 문헌 자료들이 더 많이 있었다. 그것이 「농암애일당(聾巖愛日堂)」, 「애일당중신기(愛日堂重新記)」, 「애일당중수기(愛日堂重修記)」 등이었다. 이 외에도 당시 시문(詩文)이나 편지 등도 참고할 수 있었다. 자료는 충분했고, 내용도 풍부했다.
이제 이 기록들로 저 그림의 신뢰성, 바위의 실체 등을 확인해 보도록 하자.
*****
「농암애일당(聾巖愛日堂)」은 1512년 처음 애일당을 짓고, 기념시에 병기(倂記)한 기록이다. 「애일당중신기(愛日堂重新記)」는 치사귀향(致仕歸鄕)한 농암이, 1548년 퇴락한 건물을 중신(重新)한 기록이다. 「애일당중수기(愛日堂重修記)」는 농암 사후, 1630년 무너진 애일당을 중수(重修)한 기록이다. 앞의 두 기록은 농암이 직접 썼고, 마지막은 오천(烏川)의 김령(溪巖 金坽 1577-1641)이 썼다.
기록에 의하면, 처음 중신(重新)한 1548년에는 위치 이동은 없었고, 축대와 건물만 가감했다고 한다. 1630년 중수(重修)할 때에는 위치를 남쪽으로 ‘수보(數步)’ 이동하였다(移構迤南數步).
제목에서 드러나듯, 이 기록들은 모두 애일당 건물에 대한 기록이다. 애일당을 처음 짓고(建立), 고쳐 짓고(重新), 다시 지은(重修)한 기록이다. 애일당에 대한 기록이 농암바위와 무슨 관련이 있는가? 곧 확인하겠지만, 애일당의 터가 농암바위였다.
먼저 우리는, 분천헌연도 그림에 나오는 애일당이 최초 건립한 애일당이라는 점을 염두에 두어야 한다. 그리고 그 최초 애일당에 대한 기록이 바로 「농암애일당」이다. 여기에는, 처음 집을 짓는 기록이기 때문에, 집터에 대한 이야기가 먼저 나오는데, 그것이 농암바위이다. 앞에서 농암바위를 확인하면서 인용한 내용을 다시 가져와 그림과 비교해보도록 하자.
ㄱ. 선대가 분천에 거주한 이래, 아름답고 좋은 계절에 자제들을 데리고 이곳에서 놀았다.(自先世卜居以來每於佳辰令節率子弟遊于此)
ㄴ. 바위가 집에서 동쪽으로 1리쯤에 있는데, 높이는 몇 길 남짓 되고(高數丈餘), 위에는 20여명이 앉을 수 있다(上可坐二十人).
다시, ㄱ과 ㄴ을 정리하면, 농암바위는 높이가 ‘수장(數丈)’, 즉 10여 미터가 되어야 하고, 바위 모양이 ‘자제들과 같이 놀 수 있는’ 평평한 모습이어야 하며, 구체적으로는 ‘스무 명이 앉을 수 있는’ 바위여야 한다.
그림 바위를 보라. 모든 조건을 정확하게 만족하고 있었다. 마치 그림을 설명한 기록처럼 보일 정도이다. 더욱 ‘스무 명’은, 마치 그것을 증명이라도 하려는 듯, 십여 명이 바위 위에 둘러 앉아 있었다.
그러면 이제 애일당 건물에 대한 기록을 통해 농암바위를 찾아보도록 하자. 곧 나오지만, 애일당의 집터가 농암바위이고, 그림에도 애일당이 있어, 이를 대비해 살펴보면, 농암바위나 애일당의 상황, 나아가 그림의 사실성을 판단하는 데에 도움이 될 것이기 때문이다.
다음 ㄱ은 「농암애일당」, ㄴ과 ㄷ은 「애일당중신기」 내용이다. 전술했지만, 중신(重新)할 때에도 집터의 이동은 없었다. ㄹ은 농암이 치사귀향(致仕歸鄕) 후 분천에서, 영천과 안동의 구로회(九老會) 때 지은 시를 차운해 지은 ‘차화목영천속회창수운(次花牧永川續會唱酬韻)’의 한 구절이다.
ㄱ. 바위로 터를 하고 돌을 쌓아 대를 만들어, 그 위에 집을 지었다.(巖以基疊石爲臺作堂其上)
ㄴ. 당은 집 동쪽 1리 영지산 기슭 높은 바위 위에 있다.(堂在家東一里靈芝山麓高巖之上)
ㄷ. 조금 증감하여 집의 높이는 바위 위와 나란하게 하였는데, 바위 위에 대가 있고, 대 위에 또 대가 있어, 우뚝 솟아 마치 층탑 같다.(稍加增損堂之高與巖齊而巖上有臺臺上又有臺矗矗如層塔)
ㄹ. 농암은 옛날과 다름없고, 농암 위에 집이 있다.(依舊聾巖巖上堂)
기록의 바위는 물론 농암바위이다. ‘바위로 터를 하여(巖以基)’나 ‘영지산 기슭의 높은 바위 위에 있다(靈芝山麓高巖之上)’, ‘농암위에 집이 있다(巖上堂)’은 더 설명이 필요 하지 않은 명시적 기록이다. 애일당의 집터는 농암바위이다.
농암바위는 ‘수장’과 ‘스무 명’으로 표현된 거대한 바위다. 그러면 애일당 집터는 구체적으로 농암바위의 어느 지점인가?
그림이 정확하게 보여주고 있었다. 바로 농암바위의 왼쪽 중턱 조금 위였다. 그림을 참고하면 될 것인데, 거기에 축대를 쌓아(巖上有臺) 집 자리를 만들어 건물을 올린 것이다.
저 집터 자리를 좀 유심히 봐 두면 좋겠다. 훗날 저 자리로 인해, 애일당이 유실되고, 위치도 옮겨가기 때문이다. 이에 대해서는 2장에서 후술한다.
농암바위와 애일당의 기록을 통해본 그림의 신빙성은 무척 높았다. 교차확인이 되는 부분은 거의 완벽하게 일치했다. 이 그림은 실경을 충실하게 반영하고 있음이 분명했다. 그림의 이런 특징은 그림 속에서도 확인이 된다.
이는 필자도 우연히 발견한 것인데, 바로 ⑦번 부분이다. 농암바위 상부로 올라가는 계단 옆 부분, 축대를 쌓아놓은 곳이다.
상부 공간을 더 확보하기 위해 축대를 쌓아 놓았는데, 만약 관념적으로 그렸다면, 절대로 저 위치에, 저런 축대를 그려놓지는 않았을 것이다. 이는 이 그림이 얼마나 사실 기록에 충실했는가를 보여주는 결정적 증거다.
*****
우리는 기록과 그림을 통하여, 다음 몇 가지를 확인할 수 있었다.
첫째, 분천헌연도가 실경을 충실하게 반영하고 있다는 점이다. 이는 농암바위의 변화과정을 살피는 데에 아주 중요했다. 바위의 원형을 보여주기 때문이다.
둘째, 그림의 바위가 농암바위라는 사실이다. 20세기 분천시대와 모습이 다르지만, 저 바위가 농암바위라는 사실은 명확했다. 바위의 모습이 달라지는 것은 이유가 있다. 이에 대해서는 다음 장에서 후술한다.
셋째, 최초 애일당 건물의 집터가 바로 농암바위라는 사실이다. 1630년 중수 시에 위치이동이 있었지만, 최초 건물의 터는 농암바위였다. 이는 애일당이 무너지는 원인이 되기도 하였다. 역시 후술한다.
2_2. 농암바위는 무엇인가? - 욕기정(浴沂亭) 터 바위
모든 기록이 그림의 저 바위를 농암바위라고 지목하고 있는데, 그러면 지금 저 바위는 어디에 있는가? ‘지금’이란 물론 20세기 분천시대다. 정확하게는 1975년까지다. 후술하지만, 그해 안동댐 건설로 인한 문화재이전 사업으로 농암각자(聾巖刻字)가 잘려져, 전체적인 모습이 또 달라지기 때문이다.
20세기 분천시대를 아는 사람이라면 진즉 저 바위를 지목할 수 있었을 것이다. 모습이 조금 다르기는 하지만, 저 위치에, 저 모습을 하고 있는 바위라면 우리가 알고 있는 곳이 있다. 바로 욕기정(浴沂亭) 터가 된 바위다. 아래 사진의 ⑧번 바위이다.
[자료 4]
이 부분이 농암바위다. 명확하다. 문헌기록과 그림기록이 모두 완벽하게 저기를 농암바위라 말하고 있다. 의심의 여지가 없다.
위 지형을 전체적으로 보면, ⑧과 ⑨는 산 아래로 드러난 암반이다. 우리가 강과 맞닿은 산의 하부 구조에서 흔히 보는 모습이다. 농암바위는 저 암반 지형의 왼쪽 끝 부분이었다. 강물이 우측에서 좌측으로 돌아나가는 끝 지점에 우뚝하게 솟아 있는, 상부가 아주 넓고 평평한 바위다.
다음 사진으로 좀 더 확대해 보자. 사진은 60년대 초에 안동의 대륙사진관 윤수암(尹壽巖) 선생이 촬영한 것이라고 하는데, 역시 우리에게는 귀중한 자료사진이다.
[자료 5]
농암바위는 ⑩번 부분이다. 저 앞으로 ⑪, ⑫, ⑬번의 농암각자(聾巖刻字) 바위가 있는데, 후술하지만, 이 농암각자 바위도 농암바위의 일부였다. 농암바위는 농암각자 바위를 전면으로 하여, 뒤에 욕기정 터가 된 바위까지다. 그러니까 저 ⑩번 전체가 농암바위인 것이다.
사진의 모습은 이미 농암바위가 두 번의 큰 변화를 겪은 다음의 모습이다. 헌연도의 그림과는 다른 것이다. 이에 대해서도 후술할 것이다.
그림을 많이 보아서일까? 글을 쓰는 중에 자꾸만 헌연도 그림의 바위가 저 자리에 들어왔다. 앞의 나무가 사라지고 커다란 바위가 그 자리에 들어왔고, 욕기정이 없어진 바위 위에는, 사람들이 둘러 앉아 술잔을 나누고 있었다. 악공은 음악을 연주했고, 누구는 노래하고 누구는 일어나 춤을 추었다. 음악소리가 바위를 타고 아래로 내려갔는데, 농수로가 지워졌고, 신작로도 지워지고, 바위가 한참을 더 아래로 내려갔다. 내려온 좌측 끝에 소담한 강각(江閣)이 보였다.
1547년 7월 어느 날 밤, 이슥한 시각에, 아이에게 촛불을 들려, 농암(聾巖)과 퇴계(退溪), 금계(錦溪)가 이 강각(江閣)으로 들어왔다. 그들은 좁은 방에 나란히 누워 잠을 청하며 이런 대화를 나누었다.
“여보시게 경호(景浩), 오늘 유상곡수(流觴曲水)는 어떠셨는가? 나는 좋았네만 혹 불편하시지는 않았는가?”
“그럴 리가 있습니까? 이것은 회계(會稽)의 고사(故事)입니다. 모두 상공(相公)께서 불러주신 덕분입니다.”
‘회계의 고사’는, 진(晉)나라 때 회계현의 명승지 난정(蘭亭)에서, 왕희지가 명사 41명을 초대해 시를 짓고 유상곡수를 하며 놀았다는 고사다. 당태종이 좋아해 무덤까지 가지고 갔다는 그 유명한 난정서(蘭亭序)는, 이들이 이날 지은 시첩(詩帖)의 서문으로 왕희지가 쓴 것이다.
사방은 어두워 고요한데, 앞강의 여울 소리만 요란했다. 시끄럽지만 고요하고, 시끄럽지만 편안한 밤이었다.
생각하면 사람도 사실은 강산이 품었다가 내어 놓는 것, 농암이 여기에서 태어나고, 어부가가 탄생하고, 영남가단(嶺南歌團)이 태동한 것은 뭔가 그럴 만한 이유가 있지 않았을까? 이 바위와 물과 산, 사람이 그냥 우연히 이루어진 것일까?
자연의 오의(奧義)는 깊어서 알 수가 없는데, 문득, 전술한 조근(損庵 趙根 1631-1680)의 표현이 생각이 난다. 그는 도산서원을 방문하고 이어 분천으로 내려와 애일당에 올라, 그 풍광을 다음처럼 표현하였다.
“잠시 올라 난간에 기대어 보니, 경물이 한없이 늘어서 있어, 사방이 새로운 모습이라, 천연대에 부족하지 았았다. 당 아래로 강물이 감아 흐르고 있어, 한없이 고요하고 편안한 풍취가 있었는데, 이는 천연대의 멀리 탁 트인 것과는 그 기상이 아주 달랐다.(余暫登憑欄見景物森羅面面新態不减於天淵川流橫繞堂下有悠揚穩安之趣與天淵之曠遠通暢氣象頓殊矣)”
‘한없이 고요하고 편안함(悠揚穩安)’과 ‘아득하고 멀리 환하게 트임(曠遠通暢)’, 나는 이 차이에서 단번에, 노선백 농암(老仙伯 聾巖)과 도학자 퇴계(道學者 退溪)를 연상했다.
나는 두 분의 인생을 모르고, 자연은 더욱 모른다. 그러나 여기에서 조선의 강호가도(江湖歌道)가 난만(爛漫)히 이루어지고, 저기에서 조선의 도학(道學)이 순정(純正)하게 이루어진 것이, 그 차이가 그냥 우연이라고만 할까? 그 사람의 차이가 그냥 우연이라고만 할까? 뭔가 필연적인 소종래(所從來)가 느껴지는 대목이었다.
3. 농암바위는 어떻게 달라졌는가?
이 부분이 가장 가슴 아픈 대목이다. 바위가 온전한 모습으로 유전되지 않고, 무너지고 깨어져 훼손되기 때문이다. 농암바위는 역사적으로 크게는 네 번, 작게는 다섯 번까지 그 모습이 변화하였다. 필자가 확인한 것이 그렇다.
우리가 [자료 4]와 [자료 5]에서 본 모습, 즉 20세기 분천시대의 모습은 이미 두 번의 변화를 겪은 모습이다. 세 번째의 변화는 일제강점기에 있었고, 마지막 변화는 우리가 목격한 변화다. 1976년 안동댐 건설로 인한 문화재이전사업의 일환으로 농암각자를 절단한 것이다.
3_1. 을사년(乙巳年) 홍수 - 전면 바위의 붕괴, 슬프고 대견한 자암(子巖)
농암바위를 처음 변화시킨 것은 을사년의 홍수다. 1605년 을사년 7월에 큰 홍수가 있었고, 낙동강 일대가 참혹한 피해를 입었다. 우선 다음 그림과 사진을 비교해 보도록 하자.
자료를 대비하기 전에 먼저, 우측 사진바위는 전체 모습이 아니고, 대략 줄친 윗부분이라는 것을 인지해야 한다. 뒤에 상술할 것이지만, 바위 하부는 신작로와 농수로에 가려져 있다. 좌측 그림바위가 수직적으로 우뚝한 데 비해, 우측 사진바위가 다소 수평적으로 보이는 이유다. 윗부분만 보여주기 때문이다. 좌측 그림바위가 농암바위의 원형(原形)이다.
그림바위를 먼저 보면, 바위의 구조가 보인다. 바위는 하나의 통으로 된 바위가 아니었고, 앞뒤로 크고 작은 서너 개의 바위가 겹쳐져 이루어져 있다. 오른쪽 사진바위와 비교하면, 그 구성이 보이는데, 가장 전면에 ‘농암’바위와 ‘선생’바위가 있다. 대략 ⑯번 ⑮번 부분으로 추정된다. 그 뒤에 ⑭번 바위가 있고, 제일 뒤편에 뒷산에 연결된 가장 큰 본체바위가 있다. 상부의 평평한 구조는 본체바위의 상부다. 이 서너 개의 바위가 앞뒤로 겹쳐 연결되어 있는, 이 전체가 농암바위인 것이다. 그림이 그것을 보여주고 있다.
사진바위에서 달라진 것은 ⑭번 바위 부분이다. 중상부분까지 올라가는 큰 바위가 중간에 있었는데, 그 바위가 없는 것이다. 대신 그 자리에 ‘정대구장’ 바위가 나타나 있다. ‘정대구장’ 바위는 그림에는 없다. 그리고 ‘정대구장’바위와 그 앞의 ‘농암’바위와 ‘선생’바위 사이에는 큰 사이 공간이 생겼다. 저곳을 아는 사람은 그 사이 공간을 기억할 것이다. 우리는 어릴 때 그 공간을 통해, 죄송하게도, ‘농암’바위와 ‘선생’바위에 올라가곤 했다.
보이지 않던 ‘정대구장’바위 나타나고, 그 앞에 빈 공간이 생겼다는 것은 무엇을 말하는가? ⑭번 바위가 저 자리에서 빠져나갔다는 것이다. 저렇게 큰 바위가, 저렇게 이어져 있는 큰 바위가 떨어져, 저 자리를 이탈하는 일이 가능할까? 가능했다. 바위가 강변에 있다는 것이 원인이었다.
그것이 바로 을사년(乙巳年) 홍수였다. 1605년의 가을의 홍수는 그야말로 기록적이었다. 강이 지나가는 유역마다 심각한 피해를 입혀, 『선성지(宣城誌)』, 『영가지(永嘉誌)』, 『계암일록(溪巖日錄)』 등 여러 문헌에 그 피해가 기록되어 있다. 『영가지』의 제언(堤堰) 조에는, 안동부성(安東府城)의 낙동강 방제 둑이었던 포항(浦項)과 송제(松提)가 모두 무너져, ‘부성(府城)이 물에 잠겼고, 민가가 모두 유실되었다(府城沈沒民家蕩析)’고 적었다.
도산과 예안지역의 피해상황은 계암(溪巖 金坽 1577-1641)이 쓴 『계암일록(溪巖日錄)』에 잘 기록되어 있다. 7월 13일부터 23일 사이에 수많은 피해의 기록이 적혀 있다. 7월 21일자에는 예안 객관(客官)의 담장과 벽이 무너지고, 애일당(愛日堂)과 척금정(滌襟亭), 쌍벽정(雙碧亭)이 모두 떠내려갔다고 하고, 23일자에는 풍천 구담(九潭) 건너편에 시신 40여구가 떠내려 왔다고 기록했다. 참혹한 피해였다.
계암(溪巖)은 25년 뒤, 무너진 애일당을 중수(重修)하는 일에 참여하고 「애일당중수기」를 쓰는데, 거기에 ‘낙동강 수십 리에 걸쳐 남아 있는 집들이 거의 없었다(沿洛數十里公私廬舍稀有存者)’고 회상해 적었다.
홍수는, 계암(溪巖)의 말대로, 그야말로 이전에 없던 초유(初有)의 피해를 입혔다. 낙동강 유역 일대가 초토화되는 그 물난리에 농암바위는 괜찮았을까?
농암바위의 위치는 물이 불어나면 불어난 물이 우측에서 좌측으로 치면서 쓸고 지나가는 자리였다. 자료사진을 참고하면 될 것이다. 바위는 버텨내었을까? 불행히도 그렇지 못했다.
「애일당중수기」에 그 기록이 있다. ‘터가 부서져(破基)’라는 기록이다. 계암(溪巖)은 을사년 홍수에 애일당의 ‘축대가 무너지고 터가 부서졌다(頹階破基)’고 적었다. 애일당의 터(基)가 농암바위였으니(巖以基), 터(基)가 부서졌다는 것은 곧 농암바위가 부서진 것이었다. 혹 바위는 무사하고, 그 위의 축대만 무너진 것으로 해석할지도 모르지만, 후술하는 기록들을 보면, 바위 자체가 무너져 내렸다. 이는 전술한 조근(損庵 趙根 1631-1680)의 기행기록에서도 잘 나타나고 있다.
조근은 홍문관 교리를 역임한 인물이다. 그는 1671년 도산서원을 방문하고, 낙동강을 따라 내려가면서 곳곳의 풍경을 기록하여 「심도산서원기(尋陶山書院記)」로 남겼다. 홍수 66년 뒤고, 애일당 중수 31년 뒤다.
그는 도산서원을 나와서 가장 먼저 분천으로 가 애일당에 올랐는데, 그 풍광에 찬탄을 금치 못했다. 이글 서두에 적은 ‘유양온안(悠揚穩安)’이 그것이다. 거기서 그는 농암의 후손 이장한(李章漢)과 대화를 나누었는데, 이장한은 애일당의 주인이라고 소개되어 있다.
“애일당은 농암바위 위에 있었는데, 을사년 물에 바위도 쓰러져 무너지고, 집도 떠내려갔다. 자손들이 옛터 아래에 다시 지었다고 한다.(堂舊在聾巖之上乙巳之水巖頹而崩堂亦漂去子孫改搆於舊基之下云)”
조근의 이 기록은 농암바위와 애일당에 대해 많은 것을 알려준다. 먼저 ‘바위는 쓰러져 무너지고(巖頹而崩)’라는 기록이다.
전술하였듯이, 농암바위는 앞뒤로 몇 개의 바위가 겹쳐 합해진 구조였다. ‘무너져 쓰러진(頹而崩)’ 바위는 어느 것인가? 그림바위와 사진바위를 대비하면 그것이 확인이 된다. 사진바위에는 그림바위에 있던 ⑭번이 없는 것이다. 대신 그 자리에는 ‘정대구장’바위가 나타나 있다. ‘정대구장’바위는 원래 그림에는 없던 바위다. ⑭번이 떨어져 나가고 그 뒤에 있던 바위가 나타난 것이다.
그러면 가장 전면의 ‘농암’바위와 ‘선생’바위, 그리고 제일 뒤편의 본체바위는 어떻게 무사하였을까? 본체바위는 뒤편 산과 연결되어 있었고, 전면의 두 바위는, 저기를 아는 사람은 알겠지만, 아래로 더 큰 바위에 연결되어 있었다. 그림에도 그 모습이 보인다. 버텨내었던 것이다.
⑭번이 떨어져 나간 자리에는 바위크기의 빈 공간이 생겼다. 인식이란 얼마나 가변적인가? 사이가 비면서, 앞의 ‘농암’바위와 ‘선생’바위, 그리고 뒤의 본체바위는 별개의 바위로 인식되었다. 아는 사람은 그렇지 않겠지만, 대부분은 저 앞위의 바위를 하나의 바위로 보지 않았다. 우리도 그랬다. 원형을 모르면, 별개의 바위로 보는 게 오히려 당연했다.
*****
조근의 기록 ‘옛터 아래에 고쳐지었다(改搆於舊基之下)’도 ⑭번 농암바위의 붕괴를 함의하는 언술이다. 「애일당중수기」에는 ‘몇 보 남쪽에 옮겨지었다(移構迤南數步)’고 되어 있는데, ‘남쪽에’가 곧 ‘아래에’다.
이 진술은 애일당의 붕괴가 직접 물에 의한 것이 아님을 알려준다. 만약 불어난 수위에 의한 직접 피해였다면, ‘아래에’ 옮겨 지을 리가 없기 때문이다. 이는 결국 애일당의 붕괴는 터의 붕괴로 인한 것이었고, 터의 붕괴란 곧 바위의 붕괴를 의미했다. 전술하였듯이, 붕괴된 바위는 ⑭번이었다.
애일당의 터 바위가 ⑭번이었다는 것은 그림으로도 확인이 된다. 앞에서 유념해 봐 달라고 한 부분이다. 바위의 왼쪽 상단 가장자리였다. 요컨대, 애일당의 붕괴는 ⑭번 바위의 붕괴에 따른 2차 붕괴였던 것이다. 「애일당중수기」의 ‘축대가 무너지고 터가 부서졌다(頹階破基)’는 것은 바로 이 사실을 적은 것이다. ⑭번 바위가 떨어져 나갔다는 것은, 조금의 추정도 들어가지 않은, 기록이 보여주는 사실이다.
⑭번 바위가 떨어져 나가면서, 그 자리는 기울어져 다시 건물을 짓기가 불편해졌다(以舊基傾圯不便). 분천과 향중에서는 의견을 모아, 수보 남쪽으로 옮겨 짓기로 했다(謀移構迤南數步). 수보 남쪽으로 가면 지형상 약간 아래로 내려가는 위치였다(改搆於舊基之下). 애일당은 그 자리에 수백 년을 있다가, 20세기 초 일제강점기에 신작로를 조성하면서 다시 위로 위치 이동을 하였는데, 그것이 필자를 포함한 20세기 중후반 우리 분천세대가 본 건물이다.
지금까지 본 「애일당중수기」와 「심도산서원기」의 내용들, 즉 ‘축대가 무너지고 터가 부서져(頹階破基)’, ‘수보 남쪽으로 옮겨지었다(謀移構迤南數步)’, ‘바위는 쓰러져 무너지고(巖頹而崩)’, ‘옛터가 기울어 무너져(舊基傾圯)’, ‘옛터의 아래에 고쳐지었다((改搆於舊基之下)’ 등의 기록들이 모두 가지고 있는, 직, 간접의 명백한 함의 하나는 바로, ⑭번 바위가 무너져 떨어져 나갔다는 사실이다.
물의 힘은 상상을 초월했다. 저 거대한 바위를 떨어뜨리고 건물도 무너뜨렸다. 과연 기록적인 홍수였다.
중간의 큰 바위가 떨어져 나가면서 농암바위는 전면의 ‘농암’바위와 ‘선생’바위, 그리고 뒤편의 본체바위만 남았고, 무너져 빠져나간 자리에는 ‘정대구장’바위가 새롭게 나타났다. 20세기 분천세대인 우리가 본 모습이다.
훗날, 저 전면의 두 바위도 문화재이전사업으로 각자가 잘려나가면서 저 자리에서 완전히 사라지게 되었다. 물의 힘은 어찌 버텨 내었지만, 인간의 파괴적인 무지의 완력은 어쩔 수가 없다. 아쉽고 슬픈 일이다.
*****
이제 우리는, 우리가 농암바위로 알고 있었던 [자료 1]의 ①번 바위를 다시 살펴볼 차례이다.
⑭번 바위가 떨어져 나간 을사년 홍수 사건은 이 바위의 존재에 대해서도 설득력 있는 설명을 하게 해 준다. 추정이지만, 저 바위는 농암 당시에는 없었던 바위다.
농암 당시에 없었다는 것은 이런 추정이다. 농암은 당시 인근의 웬만한 바위에는 모두 이름을 주고 더불어 물아일체의 삶을 살았다. 농암(聾巖), 상암(象巖), 사자석(獅子石), 점석(簟石)이 그런 바위들이다. 그런데 저 바위는 이름이 없다. 더해서 당시의 어떤 기록에도 나타나지 않는다. 분천헌연도에도 물론 없다.
저 위치에, 저만한 크기의 바위가 이름이 없다는 것은 무엇을 의미하는가? 저런 바위가 당시 기록에 전혀 나타나지 않는다는 것은 무엇을 의미하는가? 분명 저 바위는 농암 당시에는 없었다는 것이다.
그러면 저 바위는 언제, 어떻게 나타난 것인가? 나는 한 때, 일제(日帝)의 신작로(新作路) 조성의 잔해가 아닌가 하는 생각을 잠깐 했다. 사진에 보듯이, 저곳은 암반지반이 있기 때문이다. 그러나 우선 저 정도의 공사로 저렇게 거대한 바위가 나올 가능성이 거의 없고, 무엇보다 저 시대 가까이 살았던 어느 누구에게도 그런 이야기를 들은 적이 없다. 그런 사실이 없었다는 것이다. 저 바위는 그 이전부터 저기에 저렇게 있었다.
사람들은 언제부터인지 농암바위라 불렀지만, 내게는 불가해(不可解)한 바위였다. 분명 어디서 온 것인데, 저 바위는 어디서 왔을까? 크기와 무게로 봐서 상류에서 떠내려 오기도 어려웠다.
유력한 가능성이 하나 있었다. 바로 옆 산의 암반에서 떨어져 나오는 것이다. 그 가능성이라면 우리가 알고 있는 사실(史實)이 있다. 바로 ⑭번 바위다. 이제 우리는 그 가능성을 확인해 보도록 하자.
우선 ①번 바위는 크기와 모양이 떨어진 빈자리와 거의 정확하게 맞다. ①은 지금 옆으로 누워있지만, 바로 세워 ⑭번 자리에 모양을 맞추어 넣으면 거의 헌연도 그림의 모습이 나온다.
무엇보다 ⑭번 바위가 물에 쓸려 떨어지면, 지형과 물의 흐름상, 거의 정확하게 ①번 지점으로 가게 된다. 다음 그림이다. 앞의 [자료 1]인데, 이 사진은 사진 구도상 이걸 확인해 보여줄 수 있어서 정말 귀중한 자료다.
낙동강은 우측에서 좌측으로 지나간다. 홍수로 불어난 물이 수위를 높여서 ⑰번 농암바위를 우측에서 타격해 좌측으로 쓸고 지나가는데, 그러면 그 물의 힘과 지형으로 보면, 딱 ⑱번 자리쯤에 떨어지게 된다. 떨어졌지만, 자체 중량으로 떠내려가지는 않았던 것이다.
명시적 기록이 없고 추정이지만, 주변기록과 정황으로 보면 거의 명백하다. 홍수로 ⑭번이 떨어진 것은 사실(史實)인데, 주변에 떨어진 바위가 없다는 것도 이 사실을 반증하고 있다. 떨어진 ⑭번 바위가 바로 ①번 바위이다.
그렇게 보면, 저 ①번 바위가 농암바위라는 말도 완전히 틀린 말은 아니다. 다만 본체가 아닐 뿐이다. 농암바위의 아들바위(子巖)이라고 하면 될까? 본의 아니게 떨어지기는 했지만, 누르고 버텨 물살의 힘을 이기고 멀리 떠나지 않은, 보는 마음을 아프게 하지만, 또 대견한 자암(子巖)이다.
나는 이글 앞부분에 저 바위를 ‘농암바위이기도 하고 아니기도 한데, 농암바위라고 부르면 틀렸다’고 한 바 있다. 이런 이유이다. 이 바위는 농암바위의 자암(子巖)일 수는 있지만, 농암바위라 부를 수는 없는 것이다. 상부가 있는 제일 뒤의 바위가 본체이고, 농암이라는 이름도 당연히 남아있는 그 본체의 몫일 것이다.
3_2. 일제(日帝)의 신작로(新作路)와 농수로(農水路) - 단절(斷絶)과 차폐(遮蔽)
농암바위의 모습을 변화시킨 두 번째의 사건은 신작로(新作路)와 농수로(農水路)의 건설이다. 20세기 분천시대의 사진 두 장을 다시 가져와 보자. 앞의 [자료 1]과 [자료 5]다.
[자료 1]을 보면, 사진 중간쯤에 우에서 좌로 길게 지나가는 콘크리트 농수로가 보인다. 이 농수로는, 농암바위 앞에서 두 개의 취수탑(取水塔)을 거쳐, 좌측으로 빠져나가 분천으로 들어갔다. 아래 [자료 5]에서 잘 보인다. 우측 취수탑은 독립된 탑처럼 보이지만, 자세히 보면, 우측 상단이 개방되어 있어, 거기까지 수로가 이어졌음을 알 수 있다. 두 취수탑 사이는 수로를 낮추어 지나가게 만들었다. 전체적으로 보면, ⍽ 이런 모습이다.
농암바위 앞에서 물길을 낮춘 이유는 알 수 없다. 수리역학의 문제일 수도 있고, 유적을 가리지 않으려는 것일 수도 있다. 후자일 가능성이 더 높아 보인다.
농수로 바로 아래로 분천에서 토계로 올라가는 신작로가 지나갔는데, 농수로는 이 신작로를 기반시설로 하여 만들었다. 위 [자료 1]의 좌측 중간 쯤, 소나무 언덕 아래로 분천으로 들어가는 약간 오르막길이 선명하게 보인다. 저 길을 따라 필자는 도산국민학교를 다녔는데, 저기는 이를테면 분천의 심정적 관문 같았다. 저기를 내려와서 애일당을 돌면 마을을 떠나는 것이었고, 반대면 마을로 들어가는 것이었다.
*****
저 신작로와 농수로는 언제 만들어진 것일까? 모두 일제(日帝)가 조선을 경영한 강점기의 산물이다.
신작로부터 먼저 보자. 근대의 일이지만, 뜻밖에 기록 자료와 연구 자료가 별로 없었다. 필자가 본 자료로 가장 신뢰가 간 것은 토도로키 히로시(轟博志)가 학위 논문 「20세기 전반 한반도 교통체계 변화」였다. 이 연구에 따르면, 1928년까지 대략적인 조선의 도로망이 완성되었다고 한다. 소두영(蘇斗永)도 「한말, 일제초기 도로건설에 대한 일 연구」에서, 일제의 도로건설 50프로 이상이 1910년대에 이루어졌다고 보고하였다.
분천 토계 구간 신작로는 언제 만들었을까? 역시 기록 자료를 확인할 수 없었다. 다만 우리에게는 이 신작로의 조성 시기를 추정할 유적이 하나 있었다. 그것이 농암각자다. 후술하지만, 농암각자의 암각 동기가 바로 신작로 조성에 따른 애일당의 이건이었고, 각자의 글씨를 쓴 함산(函山 李康鎬 1851-1923)이 1923년에 졸하기 때문이다. 이를 바탕으로 거꾸로 추정하면, 이 신작로는 대략 1907년에서 1923년 사이에 조성된다.
당시 이 구간은 예안장터의 활성화로 그 통행의 중요성이 증대되는 시기였고, 예안장터는 지역사람들이 정기적으로 모이는 지역 플랫폼이었다. 촌로들은 예안 장날, 국밥 한 그릇, 막걸리 한 잔에 행복해지곤 했다.
예안 장터, 잠깐 일화 하나를 적고 가자. 이것은 필자가 선친께 직접 들은 이야기다. 기록을 찾아보니, 1919년 3월 22일 2차 예안장터 만세운동이었던 모양이다. 선친은 당시 열 살 남짓한 소년이었는데, 그 소년이 직접 보고 들은 이야기다.
2차 예안장터만세운동은 격렬하여 일제의 발포로 십여 명 이상이 다쳤다고 한다. 분천의 소년들도 이미 만세운동이야기는 들어서 알고 있어, 하루 종일 마음이 가라앉지 않았는데, 저물 무렵, 부내 앞 신작로를 따라 만세를 마치고 하계 집으로 돌아가던 ‘어느 할배’(택호를 잊었다.)가 밖에 나와 있던 부내 아이들을 보고 이렇게 소리쳤다는 것이다. 아이들 중에는 선친도 있었다.
“야들아! 어느 어른이 장하다고 그래라!”
‘어느 어른’도 택호(宅號)를 잊었는데, 하계 족보를 탐문하면 알 수도 있을 것이다. 그 ‘어른’은 일제의 발포로 총알이 사타구니를 치고 나갔다는데, 그 부상을 하고도 만세를 멈추지 않았다는 것이다. 주저앉아 피를 흘리며 만세를 부르는 그 모습이 얼마나 처절하였을까? 얼마나 비장하였을까? ‘할배’는 돌아가는 길에도 가슴이 터질 듯했던 모양이다.
아이들이라고 그 벅찬 마음을 몰랐겠는가? 오륙십 년이 지난 뒤에도, 그 이야기를 전하는 선친의 음성은, 마치 그 ‘할배’인 양, 흐르는 피를 닦지도 않고 만세를 부르는 그 ‘어른’을 눈앞에서 보는 양, 어느덧 호기롭게 떨려 올라갔다. 진한 무용담이었다.
그 ‘할배’가 소리치며 올라간 길이 ‘신작로’였다는데 완성된 도로였는지는 확인할 수 없다. 다만 그 일화를 전하는 어른들은 모두 그 하계의 ‘할배’가 ‘신작로’에서 아이들에게 소리쳤다고 했다. 필자의 추정으로는 이미 완성된 신작로였다.
이제 농수로를 보자. 농수로도, 신작로와 마찬가지로, 정확한 건설시기를 확인하기가 어려웠다. 다만 농수로는 신작로를 기반시설로 하고 있기 때문에 신작로보다는 뒤에, 즉 1923년 이후에 조성되는 것이다.
이 농수로 건설에 대해, 경희대 이종구(李鍾九) 교수는 1927년 총독부령으로 발표된 ‘조선수리조합령’에 따라 조성된 것이라고 하였는데, 토계 동구 근처를 지나가는 낙동강에 보를 만들고, 십여 리나 콘크리트 물길을 만들어 분천까지 물을 끌어오는 것은, 지금 봐도 보통 일이 아니었다. 앞의 사진자료에 보듯이, 20세기 후반에도 그 흔적이 곳곳에 저렇게 남아 있었는데, 일제의 산미정책(産米政策)이 얼마나 야물고 단단한 것이었는지 새삼 느끼게 해 주었다.
여담이지만, 이 교수는 부내 출신인데 요즘 수몰된 고향이야기를 놀라운 감성으로 풀어내어 사람들에게 감동을 주고 있다. 언젠가 귀한 책으로 엮여 나오리라 믿는다.
사람의 인식이란 얼마나 일차원적인가? 풍경이 달라지면 인식도 달라진다. 신작로와 농수로가 만들어지면서 저기를 보는 우리의 인식은 크게 변하였다.
*****
신작로가 먼저 충격을 주었다. 그 높이가 대략 바위 아래 끝 지점쯤이었으니, 신작로가 농암바위를 직접 가린 것은 아니었다. 가리지 않았다고 무관하지는 않았다. 신작로는 그 모양과 기능으로 양편을 강력하게 갈랐다. 그게 문제였다. 그것은 바위의 정체성에 타격을 가했다.
우선 다음 사진을 보자. (사)경북기록문화연구원에 탑재된 사진인데, 70년대로 추정하는 사진이라고 한다.
[자료 6]
사람들이 걸어가는 저 길이 바로 분천에서 토계로 가는 신작로이다. 저기는 농암바위에서 조금 올라간 지점인데, 조금만 더 가면 도산서원 입구인 곡구암(谷口巖)이 나왔다. 지금 도산서원 진입로는 뒤로 보이는 산 위 중턱으로 나 있다.
우리가 아는 이색암(耳塞巖)과 농암(聾巖)은 강의 바위였다. 그 탄생 자체가 앞강의 여울에서 비롯한 것이다. 강이 없고 여울이 없다면, 이색암이 없고 농암이 없는 것이다.
그 여울 소리가, 십청헌(十淸軒 金世弼 1473-1533)의 말대로, 세상의 시끄러운 소리를 막았고(世諠不到聾巖上), 여울 소리가 세상소리를 막은 그 농암바위의 경계가, 회재(晦齋 李彦迪 1491-1553)의 말대로, 속세를 벗어난 곳(聾巖境界超塵土)이 되었던 것이다. 바위의 정체성은 여울이 만들었고, 여울은 강이 만들었다. 자연바위였을 때는 모르되, 농암바위의 존재는 강이 만든 것이다.
바위 기슭의 집이 강각(江閣)인 것을 생각해보라. 그 바로 옆 취병산(翠屛山)의 암자가 병암(屛巖)인 것과 명확히 구별되는 것이다. 병암(屛巖)은 산의 집이고, 강각(江閣)은 강의 집이었다.
그 바위가, 물과 언덕과 산과 집과 어울려 만들어낸 풍경이, 안분당(安分堂 李希輔 1473-1548)에게는 영남 제일이었던 것이다(聾巖形勝冠南鄕).
신작로 이전에도 저기에는 물론 길이 있었다. 오랜 역사의 길이 있었다. 농암이 소요하고, 퇴계가 농암을 방문하기 위해 내려오던 길이었다. 지형 따라 자연스럽게 조성된 길과, 도로로서의 산업적 기능을 확보하기 위해 인공적으로 만든 길이 같겠는가? 또 사람의 인식이란 얼마나 눈에 좌우되는가? 시간에 좌우되는가?
어느 날 문득 저런 길이 만들어지자, 낯선 시간이 지나고, 어느 순간부터 인식이 달라져 갔다. 옛길을 모르는 우리 세대는, 저 길의 좌측을 강의 영역으로, 우측을 산의 영역으로 생각했다.
신작로는 바위를 강과 분리시켰다. 이제 저 바위에 집을 지으면 그것을 무엇이라고 불러야 하나? 산각(山閣)이라 불러야 하나? 암각(巖閣)이라 할지는 몰라도, 강각(江閣)이라 부르기는 어려울 것이다. 신작로란 그런 것이다.
혹자는 길 하나로 과잉해석을 한다고 할지도 모르지만, 저기서 자란 필자가 직접 경험한 인식이다. 단절까지는 몰라도, 분리의 요인이 되었다는 점은 부인할 수 없을 것이다.
신작로가 인식의 변화를 만들었다면, 농수로는 풍경을 직접 바꾸었다. 헌연도 그림과 [자료 5]를 나란히 대비해서 보자.
우측 사진 하단부에 보이는 저 콘크리트 농수로는, 좌측 그림의 줄친 아래 부분을 가려버렸다.
아래 부분이 가려지면서, 바위는 우뚝한 수직바위에서 우측 다리 부분이 빈, 반 사다리꼴 수평바위로 바뀌었다. 좌측 그림바위와 우측 사진바위를 한 번 비교해 보라. 저 위용, 저 호기 다 어디가고 저 모습이 되었단 말인가? 바위 틈새로 나무가 자라 바위는 잘 보이지도 않는다.
필자는 앞에서, 농암바위 앞에서 수로 구조가 낮추어진 이유를 바위를 가리지 않으려고 했을 가능성이 있다고 하였는데, 더 직접적으로는 아마 농암각자를 가리지 않으려는 것이었다고 생각된다.
농수로 건설 당시, 분천과 향중은 농암 유적 훼손에 대해 강력한 반대 의사를 표하지 않았을까? 그랬을 것이다. 문화통치(文化統治)의 시기, 일제도 토반(土班)들이 결사반대하는 일을 굳이 진행할 이유는 없었을 것인데, 그 타협이 저런 구조로 나타난 것이 아닐까? 필자의 기억으로 십리 농수로 어디에도 저런 구조는 없었다. 농암 유적이 있는, 농암각자가 있는 이곳에서만 그랬다.
바위는 원형에서 멀어지고 있었다. 전면이 떨어져 나간 사백 년 뒤, 하단부분이 가려진 것이다. 하단부분이 가려지면서 바위는 우뚝한 모습을 잃어 버렸다.
다시 사진과 그림을 대비해보라. 우측 사진바위에서 좌측 그림바위를 연상하는 것이 가능하겠는가? 나무가 자라 앞을 가려서, 하나의 바위라기보다는 바위 무더기나 바위 지역 같은 느낌을 주었다.
3_3. 농암각자(聾巖刻字)의 암각과 욕기정(浴沂亭)의 건립 - 멀어지는 원형(原形)
주마가편(走馬加鞭)일지 점입가경(漸入佳境)일지, 설상가상(雪上加霜)이 더 맞을 듯하다. 그 인식에 기름을 부어 심화한 것이 욕기정(浴沂亭)의 건립과 각자(刻字)의 암각(巖刻)이다. 이것은 정말 예상하지 못한 부정적 파생 효과였다.
욕기정과 농암각자를 생각하면, 우리는 먼저 약간 뜬금없다는 생각부터 하게 된다. 사백 년 비어서 내려온 바위에, 20세기에 들어와 갑자기 글자를 새기고 집을 지은 것이다. 왜 갑자기 이런 일을 하였던 것일까? 사연이 있었다.
먼저, 시기적으로 앞선 농암각자부터 알아보도록 하자. <자료 5>를 다시 가져왔다.
⑪이 ‘농암’바위, ⑫가 ‘선생’바위, ⑬이 ‘정대구장’바위다. 언제부터인지, 사람들은 이 각자를 농암각자(聾巖刻字)라 불렀다. 용어의 의미는 다소 애매하다.
이 바위 글자는 언제, 왜 새겼을까? 오백 년 내려온 바위에 갑자기 이런 글자를 새기는 것은 계기가 있어야 한다.
이 각자의 암각 이유에 대해 이성원(李性源) 박사는 『퇴계에게 제자, 선생, 학교, 교육은 무엇인가?』라는 책에서, 일제강점기에 퇴계후손들의 ‘농암 지키기’의 일환이라고 진술한 바 있다. 극히 공감되는 언술이었는데, 나는 그 직접적 이유를 신작로 건설에 따른 애일당 이건(移建)이라고 보았다.
여기서 잠깐 전술한 이성원의 책을 짚고 넘어가자. 이 책은 퇴계 관련서적으로 자타가 공인하는 기념비적인 글이다. 원래, 2020년 국학진흥원과 도산서원이 주관한 <퇴계선생 서세 450주년 추모행사>에서 강연한 저자의 강연 원고인데, 저자의 퇴계 해석이 큰 반향을 불러일으켜 ‘도산서원 선비문화수련원’에서 행사 별책으로 발간하고, 후에 증보 발간한 것이다. 일생 인문학에 매진한 저자의 공력이 함축되어 있는데, 유불선(儒彿仙)을 넘나드는 방대한 지식과 특히 지역반가(地域班家)에 대한 해박한 견문을 기반으로, 퇴계의 진면목을 찾아가는 역작이다. 보는 눈이 부족한 필자는 아직 띄엄띄엄 보지만, 볼 눈과 머리가 되는 사람은 꼭 한 번 읽어보기를 권한다.
필자는 앞에서 신작로의 조성시기를 1907년에서 1923년 사이라고 추정하면서, 농암각자를 쓴 함산이 1923년에 졸한 사실을 추정근거로 제시한 바 있다. 이제 그 연결고리를 한 번 살펴보도록 하자.
신작로 건설과 농암각자 건설을 인과관계로 연결하는 추정 고리는 두 곳이다. 하나는 신작로 건설로 인해 애일당이 이건해야 하는 것이고, 또 하나는 애일당 이건이 농암각자의 암각 게기가 되어야 하는 것이다. 이 두 번의 고리가 합리적으로 설명되어야, 신작로 건설과 농암각자의 암각이 인과관계로 연결되는 것이다.
먼저 신작로 건설로 인해 애일당 위치를 위로 올렸다는 것을 보자. 사실 필자도 20세기 후반 분천시대의 애일당 건물 위치에 대해 늘 의문을 가지고 있었다. 1630년에 중수한 위치와 달랐기 때문이다. 이것은 중수 이후 다시 위치 이동이 되었다는 것인데, 이건한 기록을 찾을 수가 없었다.
그런데, 당황스럽게도, 여러 인터넷 포털 사이트에 애일당의 이건 사실이 적혀 있었다. 가령 Cultural Heritage Wiki의 애일당 항목에는 “일제 강점기에 예안에서 도산까지 도로를 개설하면서 영지산 위쪽으로 옮겨지었다.”라고 기록되어 있다. 다만, 이런 기록들은 출처자료가 없었다.
그러나 근대에 일어난 사실을, 근거 없이 저렇게 날조해 적을 이유가 전혀 없고, 또 애일당이 1630년 중수한 자리에서 다시 위치이동된 것이 사실이기 때문에, 포털의 기록은 사실로 봐도 무방하리라 생각된다.
그러면 애일당 이건과 농암각자의 바위 새김 사이에 인과관계는 어떤가? 기록은 찾을 수 없었다. 다만 그 인과성을 추정하는 강력한 단서는 있었다. 그것이 각자의 의미와 의미에서 파악되는 암각 취지였다.
각자의 글자 ‘농암선생정대구장’의 의미는 ‘농암선생의 정자 터가 있던 옛 전장(田庄)’이라는 뜻이다. 그 의미에서 파악되는 취지는 무엇이겠는가? 명확했다. ‘옛터’를 표시한다는 것은 그곳을 잊지 말라는 당부인 것이다.
‘옛터’를 잊지 말라는 것은 위치 이동이 있었다는 말이다. 요컨대 각자의 암각은 애일당의 이건이 직접적인 계기인 것이다.
각자를 새기는 이 당시, 애일당 위치이동은 하나밖에 없다. 바로 신작로 건설에 따라 그 위치를 위로 올린 것이다.
신작로 건설에 따른 애일당의 이건, 그리고 그에 따르는 농암각자의 암각, 이 연차적인 일련의 일들은, 지금 관련 근거로 기록된 것을 찾을 수 없지만, 드러난 자료와 정황과 그리고 각자의 의미를 생각하면, 그 인과관계의 개연성은 거의 확정적으로 높아진다. 그러면 결국 농암각자의 암각 시기도 신작로 조성의 시기와 동일해질 수밖에 없다. 필자는 농암각자의 암각시기를 1907년에서 함산이 졸하는 1923년 사이에 새겨졌다고 본다.
다만 한 가지, 농암각자의 내용 해석에 대해서는 조금 생각해볼 여지가 생겼다. 두 번 이동하면서 ‘옛터’가 두 곳이 생겼기 때문이다. 최초 애일당 터인 농암바위도 ‘옛터’고, 1630년에 1차 이건한 터도 또한 ‘옛터’다. 이야기가 장황해지기 때문에, 두 곳 다 가능성이 있다는 정도로 넘어가자.
1907년에서 1923년 어느 해, 예안에서 부내를 거쳐 토계로 가는 신작로가 조성되고, 애일당을 이건하는 상황이 되면서 분천과 향중의 위기감은 커졌다. 이미 봉건 유적을 받들어 보호하는 시대는 아니었다. 압도적이고 파괴적으로 밀려오는 서구의 힘, 그들은 어느 날, 새로 조성된 신작로를 걸어 애일당에 올라 아래를 내려다보며 걱정스러운 대화를 나누었다.
“여보게들, 시절이 심상치가 않네. 애일당도 그렇고, 선조의 유적 보존을 장담할 수가 없게 되었네. 어쩌면 좋겠는가?”
“걱정입니다. 이러다가는 이곳이 애일당 옛터라는 것도 사람들은 모르게 될지도 모릅니다. 참으로 염려스럽습니다.”
“바위에 ‘정자 옛터’라고 새겨놓으면 어떻겠습니까? 바위 훼손이 조심스럽기는 하지만, 바위글자는 드물지 않으니, 큰 흠은 되지 않을 것입니다.”
“궁여지책(窮餘之策)인가? 어떤가? 다들 다른 의견은 없는가? 그럼 그렇게 하세.”
글씨는 하계의 명필인 함산(函山 李康鎬 1851-1923)이 쓰기로 했다. 전술한대로, 이 각자의 암각은 이성원(李性源) 박사가 퇴계후손의 ‘농암 지키기’라고 파악한 것인데, 퇴계후손들이 개화기와 일제강점기에, 농암과 관련된 분천의 일에 전력을 다하는 모습은 자못 감동적이기까지 하다.
이들은 십여 년 전, 1913년 『농암속집(聾巖續集)』을 발간하는 일에도 나의 일처럼 힘을 더해, 그 발문(跋文)의 저자 두 사람, 효암(曉庵 李中轍 1848-1934)과 함산(函山 李康鎬)이 모두 퇴계후손이었다. 저물어가는 봉건의 시대에, 아니 이미 끝난 봉건의 시대에, 이들은 그 유산을 붙잡아 전력을 다해 수호하고 있었다.
며칠 뒤 그들은 석공을 불러, 전면의 잘 보이는 바위 세 곳에 글자 자리를 다듬어 만들고, ‘농암선생정대구장(聾巖先生亭臺舊庄)’이라고 크게 써 새겼다. 하지만 봉건문화가 사라지고 한자도 잊히는 시대, 후손들은 그 의미조차 제대로 파악하지 못했다.
그러나 그것을 알고 모르는 것은 후대인의 몫, 그들은 영세불망(永世不忘)의 소망을 담아 정성을 다해 글씨를 쓰고 새겼다. 달라지는 시대에, 후손들이 잊지 말라는 당부요, 원려(遠慮)였다.
*****
이제 욕기정 이야기를 할 차례다. 욕기정의 건립과정은 비교적 명확하게 기록으로 확인할 수 있다. 건물이 60년대까지 있어, 저 건물을 기억하는 분들도 아직 많을 것이다.
우선 앞의 [자료 1]을 다시 가져와 보자. 사진의 한가운데 농암바위 위에 날아갈 듯 세워져 있는 건물이다.
건축은 목적에 따라 짓기도 하고 세우기도 한다. ‘지은 건물’은 그 자체공간의 사용을 목적으로 하지만, ‘세운 건물’은 외적 목적이 강하게 들어간다. 남들이 보라고 짓는 것이다. 정자는 보통 짓는 건물이지만, 이 욕기정은 세웠다는 표현이 맞을 것이다.
이 정자는 농퇴시비(聾退是非)의 여진(餘震)으로 만들어진 건물이다. 시비가 도산서원 도회(陶山書院 道會)로 파국을 맞은 후, 농암후손들이 이 건물의 건축으로 그들의 주장을 이어나간 것이었다. 도산서원도회가 1931년 11월 17일이었고, 정자의 상량(上樑)이 1932년 4월이었으니, 도회 직후, 바로 건축을 시작한 것이었다.
그 겨울에 강바람이 얼마나 차가웠을까? 정자골 선영(先塋)에서 나무를 잘라 오는 일을 또 얼마나 고달팠을까? 이제는 다 지나간 일, 시비의 옳고 그름을 떠나, 저 집을 짓는 그 마음을 생각하면 가슴이 아프다. 정자는 60년 초에 소멸되어, 30년 짧은 일생을 마감하였다.
필자는 저 건물에 대한 기억이 없다. 애일당 옆으로 돌층계를 조금 올라가면 바위 상부가 나왔는데, 중간쯤에 무너진 흙더미가 있었다.
소년에게 그런 것은 애당초 관심 밖이었다. 매미, 바위 밑에서 터 위까지 크게 자라 올라온 나무에서, 초여름 말매미가 무진 울었다. 옛날 초동(樵童)이 여울로 이색(耳塞)이 되어, 지게 던지고 돌아갈 일을 잊은 것이나, 소년이 매미로 이색(耳塞)이 되어, 책보 던지고 돌아갈 일을 잊은 것이나, 그거나 이거나 세상을 잊게 만드는 것은 마찬가지였다. 저무는 날도 잊고, 소년은 나무에 매달려 매미를 잡았다.
*****
존속기간이 짧았지만, 욕기정은 의도하지 않게 농암바위의 존재에 대해서는 크게 악영향을 미쳤다. 위치 탓이었다. 그 위치가 바위 상부였다. 훼손되고 남은 본체바위는 상부가 곧 바위 전체였으니, 바위 전체가 집터가 된 셈이었다.
누가 집터를 농암바위라 생각하겠는가? 관심도 주지 않았다. 중간바위가 떨어져 나간 전면에는 나무가 자라 앞을 가리고 있어, 얼핏 바위 같지도 않았다. 바위지역 같은 느낌이었다.
언제부터인가, 사람들은 저 아래의 떨어져 나간 자암(子巖)을 농암바위로 부르기 시작했다. 위치나 크기가 그 정도면, 그게 농암바위일 것 같았다. 얼마나 초라하였으면, 이름까지 넘어갈까? 애달픈 농암이여, 쓸쓸한 농암이여!
부암(父巖)은 잊히고 자암(子巖)이 농암(聾巖)이면, 대를 이은 것인가? 주니어(junior)인가? 혹 그렇더라도 농암바위의 이름을 거기에 붙일 수는 없었다.
3_4. 수몰(水沒)과 농암각자(聾巖刻字)의 절단 - 다시 자연으로
농암각자는 정말로 뜻밖의 결과를 초래했다. 안동댐 건설로 인하여 농암의 유적지가 수몰 지구에 포함되면서 이 각자를 문화재로 평가했기 때문이다.
정부는 제3차 경제개발5개년계획(1971-1976)의 일환으로 안동댐 건설을 확정하고, 수몰지 내의 문화재에 대한 조사를 진행하였다. 댐 착공 전인 1971년 1차 조사에는 안동 석빙고를 포함한 29건의 문화재가 파악되어 보고되었는데, 농암각자는 포함되지 않았다.
안동댐은 1972년 4월 착공이 되었다. 완공예정은 1976년 9월이었다. 이해 겨울, 문화공보부에서는 2차 정밀조사를 하여, 건조물, 유적, 민속자료 등 55점을 이전 및 발굴 대상으로 확정했는데, 이때 농암각자도 이전대상 건조물에 포함되었다. 이전대상 건조물들은 이듬해 1973년 8월 31일 일괄해 경북 유형문화재로 지정을 받았는데, 농암각자는 43호였다. 지정 후, 이전은 연차적으로 진행되어, 농암각자를 포함한 농암유적은 모두 1975년도에 이전이 되었다.
이전은 이전설계지침에 따라 설계되어 진행되었다. 농암각자의 이전설계는 확인하지 못했지만, 같은 시기 유형문화재 22호로 지정받은 월영대(月映臺) 각자(刻字)의 설계지침이 있어, 이전의 원칙을 알 수 있다. 이 각자는 안동군 월곡면에 있다가 안동시 성곡동으로 이전하였는데, 요즘 안동관광의 핫 플레이스 월영교(月映橋), 시민공모로 채택된 이 다리이름이 이 각자에서 착안되었다고 한다.
월영대는 1974년 이전대상이었다. 1974년 6월 5일에 산업기지개발공사에서 문화공보부로 보낸 월영대의 설계지침을 보면, 그 첫 항목이,
-각자의 크기는 가로 83센티＊세로 48센티의 크기로 큰 암석의 각자가 되어 있으므로, 각자가 된 부분 암석을 가로 1.5미터*세로 1.0미터*두깨 0.6미터 이상이 되도록 절단한다.
이전설계의 일반 대원칙은 원형(原形)대로 이전하는 것이었다. 바위글자도 다르지 않았다. 글자가 눈에 보이는 원형이니, 그것을 잘라내어야 했다.
*****
공권력으로 진행되는 국가사업에 개인이나 문중의 결정권은 별로 없었다. 기껏 이전 장소 정도를 안동군과 협의하는 정도였다.
농암유적의 이전지(移轉地) 결정은 쉽게 이루어지지 않았다. 자세한 이유는 알지 못하지만, 당시 분천이 강력하게 반대한 사안 하나는, 분천 뒷산 허리를 가로질러 들어가는, 도산서원진입로 개설이었다. 당시 선친이 수자원공사, 문공부, 문중사람 등을 만나며 동분서주하시던 모습은 지금도 기억이 나는데, 내막은 성인이 된 후에 알았다. 혹 이런 일이 이전 시기의 지연과 관련이 있었을까? 혹 농암각자의 절단도 분천이 반대한 사안은 아니었을까?
이전 결정은 댐 완공 1년 전에야 겨우 이루어졌다. 1975년 2월 4일에 경북도청에서 문공부로 보낸 공문을 보면, “이전 장소가 결정되었기 보고하오니, 조속한 시일 내에 실태조사를 하여 설계지침을 시달해 주시기 바랍니다.”고 되어 있다. 댐 완공 예정이 다음해 1976년 9월이었다. 농암유적 이전과 관련해, 분천의 고뇌와 이에 따른 관계당국의 초조함이 느껴지는 대목이다.
문중회의를 거치고 논란을 거듭해, 농암유적의 이전 장소는 아래처럼 분산 결정되었다. 당시, 안동군청에서 경북도청으로 보고한 75년 수몰문화재 이전대상이다. 경북도청은, 이 보고서를 근거로 첨부해서, 문공부에 조속한 설계지침 시달을 요청하였다.
[자료 7]
이전은 일사천리로 진행되었다. 농암각자는 절단하여 영지산 남록에, 애일당과 함께 갔다. 앞의 [자료 5]와 새로운 [자료 8]이다.
[자료 8]
전술하였듯이, 위 사진의 ⑪이 ‘농암’바위, ⑫가 ‘선생’바위, ⑬이 ‘정대구장’바위다. 이 각자를 아래사진처럼 잘라 옮겼다. ‘정대구장’바위는 다듬은 면을 따라 두 글자씩 나누어 잘랐다. 자른 다음, 이건한 애일당 건물 아래 저렇게 배치하였다. 바위는 저렇게 30여 년을 있었는데, 각자 앞으로 보이는 저 길은 분천에서 예안으로 가는 신작로였다. 분강 강변의 바위 글자가 저렇게 잘려서, 길가 전시물처럼 배치되어 있는 모습은 아무리 봐도 적응이 되지 않았다. 지금 저 각자는, 애일당과 함께, 가송리 농암유적복원지에 집적되어 옮겨져 있다.
*****
잘려진 바위글자를 보는 마음은 늘 불편하다. 새긴 취지와 관련된 장소를 떠나, 저렇게 잘려서 옮겨진 글씨가 얼마나 존재가치를 가지는 것인지, 불구(不具)의 모습이 너무 적나라하다. 보기에 불편한 것을 떠나서, 농암각자의 이전에는 명백한 문제 하나가 있었다.
이제는 다 알게 되었지만, 각자가 새겨진 바위가 바로 농암바위라는 사실이다. 농암각자를 이전하기 위해 농암바위를 깨트린 것이다. 이것이 정말 문화재보호란 말인가?
어려울 것도 없다. 단순하게 물으면, 농암바위가 중요한가? 농암각자(聾巖刻字)가 중요한가? 무엇이 더 문화적 가치가 있는가? 무엇이 더 문화재적 가치가 있는가? 그런 것이다. 명확하지 않은가? 담긴 문화적 함량을 생각하면, 농암바위가 월등한 것이다. 농암의 자호(自號)일 뿐 아니라, 수많은 시작(詩作)의 현장이었고, 시작(詩作)의 대상이었다. 각자를 폄하하는 것이 절대 아니다. 상대적 가치를 보면 그렇다는 말이다. 사백 년 문화가 서린 바위와 일제강점기의 글씨와, 어느 것에 더 문화적 가치를 부여해야 한단 말인가? 하나는 훼손된 자연바위이고 하나는 큰 글씨이니, 혹 문화재적 가치는 다를까?
만약 모두 수장(水葬)되는 상황이라면, 그나마 각자라도 건진다는 명분이 있을지 모르겠다. 그러나 농암바위는 거의 물에 잠기지 않고, 아래의 각자도 겨울 갈수기(渴水期)에는 그 모습을 거의 드러내고 있다. 저 각자의 절단 이전에 무슨 실익과 명분이 있다는 말인가? 이미 수몰문화재 지정 당시, 각자는 유형문화재로 지정하면서, 농암바위는 유적으로 지정하지 않은 것에서 이미 어긋나고 있었다.
이런 것을 보면 경직성(硬直性)이란 참으로 곤란한 것이다. 거기에 완력(腕力)이 더해지면 더욱 대책이 없다. 무지(無知)가 더해지면 일을 망친다. 무지와 완력과 경직성이 모두 합해진 것이 저 농암각자의 절단이전이 아니었을까? 인간사가 불합리한 것은 새삼스러운 일이 아니지만, 막상 내 일로, 내 눈으로 보는 일이 되면, 아쉽고 애달플 수밖에 없다.
*****
농암각자를 절단하면서 전면의 바위는 완전히 사라졌다. ‘정대구장’바위를 떼어 내면서 본체 바위도 크게 훼손을 입었다. 떨어져 나간 자암(子巖)에만 사십 여명이 올라가던 바위였다. 그 우람한 위용을 이제 어디서 찾아야 할까?
원래 무명(無名)의 바위였다. 바위가 농암(聾巖)이 된 것은, 여울이 있고, 강이 있고, 사람이 있고, 온전한 자신이 있었기 때문이다. 이제 사람은 떠나고, 강은 제 모습을 잃었다. 바위도 제 모습을 잃었다.
이제 저 바위는 무엇이라 불러야 할까? 바위의 흔적이라 할까? 잔형(殘形)일까? 잔해(殘骸)일까? 아니면 차라리 잔영(殘影)이라 할까?
기록과 기억은 남았지만, 바위의 지금도 뭐라 말할 수 없고, 앞으로는 더욱 알 수가 없다. 다시 자연으로 돌아가는 것인지, 다시 무명(無名)의 바위로 돌아가는 것인지, 소박한 기대는 있다.
혹 안동댐의 수명이 다하는 날, 저 분강의 물결이 다시 살아나는 날, 혹 그때 저 바위를 두고 반면교사(反面敎師)로 이야기는 할 수 있지 않을지, 추억으로라도 다시 보면서 이야기할 수 있지 않을지, 여름 큰 물 뒤, 바위에 떼로 올라가 있는 그 한가한 자라들이 너무나 보고 싶다. 눈물날 만큼 보고 싶다. 그저 쓸쓸하고 무망(無望)한 바람일 것이다.
4. 농암바위 찬가(讚歌)
상처 이야기는 피곤하다. 필자의 앞선 글인 「어머니의 기쁜 노래, 선반가(宣飯歌)」는 쓰는 내내 즐거웠다. 농암바위는 쓸쓸하고 아픈 이야기다. 그래서인지 마지막을 마무리하고 나오는 지금, 오히려 홀가분한 느낌이 든다. 짐을 내려놓은 기분이다.
*****
바위는 농암의 표상이었다. 은둔해 세상 평가를 듣지 않으려는 농암의 소망이었다. 농암의 궁극적 지향에 대해 이성원(李性源) 박사는 신선을 추구했다고 했다. 퇴계도 신선을 추구했다고 했다.
농암이 선계(仙界)로 떠난 뒤, 바위는 뒤늦게 농암 따라 선계로 간 것일까? 기다렸지만 인세(人世)는 희망이 없어, 혹 신선되려 자연으로 돌아간 것일까? 천상병(千祥炳) 시인이 인생을 잠깐 소풍 왔다 가는 것이라고 하더니, 바위도 인간 세상에 잠시 소풍을 왔던 것일까?
이제 사람들은 저마다의 기억과 지식으로 저 바위를 말할 것이다. 어떤 말들이 전하여질지, 필자는 저 바위를 기억하는 마지막 세대다. 그 기억으로 기록을 더해 이렇게 적으면, 혹 그 전하는 말들에 작은 지남(指南)이라도 되지 않을지, 작은 버팀이라도 되지 않을지, 소박한 바람이다.
*****
오래전 담양의 면앙정(俛仰亭)에 간 적이 있다. 무등산 지맥(支脈)이 뻗어 와 만들었다는 제월봉(霽月峯)과 정자 앞의 비단을 펼친 긴 강이 보고 싶었다.
당황스러웠다. 제월봉은 여전하였지만, 정자 앞의 비단을 펼친 긴 강은 어디에도 없었다. 논밭 사이로, 작은 개천이 농수로로 있을 뿐이었다. 인간이 사는 모습이었고, 압도적인 세월의 힘이었다.
마음의 준비 없이, 이곳을 찾은 이도 어쩌면 그렇게 당황할지도 모르겠다. 그런 사람이 있으면, 차라리 이 농암의 기록을 보라. 눈을 감고 차라리 상상을 해 보라. 오히려 감은 눈이 더 밝아질 것이고, 더 고요하고, 더 편안할 것이다.
분천에서 태어나 분강을 기억하는 필자에게 이 기록은, 지금은 볼 수 없고, 앞으로도 보기 무망(無望)한, 농암바위 찬가(讚歌)요. 분강의 찬가(讚歌)다.
- 북쪽은, 기이하고 높은 산이 높이 솟구쳐 구름을 떠받치고 있고, 서쪽은 긴 숲이 길을 따라 울창하다. 동으로는 청량산에서 발원한 물이, 천암만학(千巖萬壑)을 돌아 흘러 내려오는데, 그 반식(半食) 경 정도 거리에 관아(官衙)의 어전(漁箭)이 있다. 성벽(城壁)을 쌓아놓은 것처럼 물길을 막았는데, 그 통발을 통해 부딪치며 아래로 떨어진 물이 큰 소(沼)를 만들었다. 그것이 별하연(別下淵)이다. 별하연 위로 절벽이 곧추 서 있고, 그 절벽 위에 병풍암(屛風庵)이 있는데, 기암괴석과 좌우의 봉우리가 물에 비치어 내려다보기조차 아찔하다. 물결은 여기서부터 잔잔해지면서, 맑고, 깊고, 깨끗하고, 빠르게 흘러 농암 아래로 내려오는데, 이곳에 와서 물결은 가득히 머물며 출렁거려, 배를 띄울 수 있다. 여기가 분강(汾江)이다.(「애일당중신기(愛日堂重新記)」) -
